Order (Auto)November 21, 2000

A- de 2000

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez

✓Claimant Octavio Rodriguez Sosa

✓

Topic · hard data

Solicitud De Nulidad Sent. T-176/99

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Principio De Igualdad

Prevalencia

Tercero Con Interes Legitimo

Principio De Autonomia Funcional Del Juez

Importancia de la aplicación del precedente para definir una situación jurídica

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional

Causales
Procedencia excepcional

Nulidad Fallo De Tutela

Improcedencia

5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se denegó la solicitud de nulidad formulada por el apoderado judicial del accionante en contra de la Sentencia T-176/99, proferida por esta Corporación.

Lo anterior, porque la aplicación de un precedente no puede originar la declaración de nulidad de la providencia empleada para el efecto, por ausencia de notificación de la misma a los sujetos partes del proceso judicial donde ésta es utilizada, pues la providencia que contiene el - stare decisis - guarda independencia absoluta con los casos donde ésta es empleada.

Se ordenó informar al solicitante que contra esta providencia no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad formulada por el doctor ULISES BERNAL FLECHAS, quien actua como apoderado judicial del senor OCTAVIO RODRIGUEZ SOSA, en contra de la sentencia T-176 de 1999, proferida por la Sala Tercera de Revision de esta Corporacion.
Segundo. Por Secretaria General, INFORMESE al solicitante que contra esta providencia no procede recurso alguno.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Martha Victoria Sáchica Méndez

Reporting justice

Alejandro Martínez Caballero

Alfredo Beltrán Sierra

Alvaro Tafur Galvis

Carlos Gaviria Díaz

Cristina Pardo Schlesinger

Fabio Morón Díaz

Jairo Charry Rivas

José Gregorio Hernández Galindo

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites6

T-875/00Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Excepcion De Nulidad En Proceso Ejecutivo Laboral. Negada.T-176/99Der. A La Igualdad. Proceso Ejecutivo. Embargo De Cuentas De La Caja Popular Cooperativa. Concedida.T-123/95Facultad De Los Jueces Para Apartarse De La Jurisprudencia. Igualdad En La Aplicacion De La Ley. Negada.C-083/95Ley 153/87 Art. 8. Obligatoriedad De La Doctrina Constitucional. Analogia. Ppios Grales Del Derecho. Exequible.A. 027/95Nulidad Por Falta De Notificacion. Formas De Hacer La Notificacion.T-406/92Derecho A La Salubridad Publica. Derecho Al Servicio De Alcantarillado. Estado Social De Derecho. Concedida

Cited by2

A. 256/06Solicitud De Nulidad De La Sentenca T-284/06. Aduce Dos Causales Para Que Se Anule La Sentencia T-284/06: I.) Violación De La Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional Elaborada En Torno A La Vía De Hecho Por Defecto Sustantivo. Ii.) Violación Del Debido Proceso – Derecho De Defensa Del Actual Gobernador Del Departamento De Córdoba. Verificacion Del Principio De Oportunidad En El Caso Concreto. Nulidad De Sentencias De La Corte Constitucional. Deber De Argumentación De Las Peticiones De Nulidad. Caracter Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia. Falta De Legitimación Para Interponer Nulidad De Un Sentencia. Denegada.A. 049/06Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Jurisprudencia Sobre Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Cuestiones Previas Al Analisis De Nulidad De La Sentencia T-778/05. Procedibilidad De Las Solicitudes De Nulidad. Alcance Del Deber De Notificacion En Sede De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Invocan Su Condición De Partes, Intervinientes O Destinatarios De La Orden Impartida En La Sentencia T-778 De 2005 Para Exigir Que Dicha Sentencia Sea Invalidada Por No Haber Sido Notificados Para Que Pudieran Defenderse En El Proceso De Tutela. Los Solicitantes De La Nulidad No Intervinieron En El Mismo Ni Pidieron Ser Constituidos Como Parte En El Proceso De Tutela. Un Cargo De Nulidad Debe Ofrecer Parámetros De Análisis Y Demostrar, Mediante Una Carga Argumentativa Suficiente, El Desconocimiento Del Debido Proceso, Lo Que No Se Cumple En El Referido Cargo. Las Pruebas Decretadas Por La Corte Constitucional En Este Caso Atendieron A Los Criterios Establecidos Por La Jurisprudencia De La Corte Constitucional No Solo De Manera General, Respetando Los Principios Relativos Al Régimen Probatorio En La Acción De Tutela. No Les Asiste Razón A Los Solicitantes Cuando Aducen Que La Tutela Efectuó Un Pronunciamiento Sobre El Artículo 27 Del Decreto 1421 De 1993. Negada

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.